En rentrant du boulot ce soir, je suis tombé la dessus :
http://www.zdnet.fr/actualites/informatique/0,39040745,39377382,00.htm?xtor=RSS-1
http://www.commentcamarche.net/actualites/bruxelles-ouvre-deux-enquetes-sur-microsoft-4650906-actualite.php3
Quand je vois les thème abordés, je suis un peu perplexe.
Les cas Office / OpenXML
Cette partie me laisse un peu perplexe. Quand on entend partout que le si le format OpenXML a été recalé à l'examen ISO, c'est bien fait pour Microsoft, pourquoi s'en occuper.
Pourtant, de ce côté, Microsoft a fait d'énormes efforts. Non seulement de par sa nature, Open XML est utilisable sur n'importe quelle plate-forme existante à ce jour ou presque, puisque à base XML et de Zip. D'autre par parce que, comme son nom l'indique, c'est un format Open. Open dans le sens ou les spécifications sont disponibles en téléchargement gratuit.
Pour avoir lu un petit livre (gratuit lui aussi), je me suis rendu compte que ce format est pas mal fichu, dans le sens où qu'on peut le manipuler assez aisément. D'autant plus que Microsoft, en particulier MS France, a fait beaucoup pour montrer comment manipuler le format Open XML avec des technologies non-Microsoft (Java, PHP, ...)
Donc pour moi, cette attaque est un peu étrange, mais nous verrons bien par la suite comment tout cela se passe.
En ce qui concerne Office en particulier, là encore, je suis étonné. Office est un produit payant, soit, trop cher pour certains c'est un fait, mais aussi un des logiciels les plus piratés. Pourquoi ? C'est une autre question.
Qu'on s'en prenne à Office, j'ai aussi du mal à comprendre. Il n'est pas livré en standard avec un PC, comme on le reproche si souvent à Windows. Qui plus est que du point de vue développeur, Office offre quand même de quoi faire. On retrouve des assemblies d'interop pour les développeur .Net et bien évidemment le nécessaire pour les développement de l'ère pré-.Net. On retrouve aussi les VSTO (Visual Studio Tools for Office) qui sont disponibles gratuitement aussi. Donc là encore, étrange.
Si c'est Office en lui-même qui dérange, il me parraît normal de vendre un produit, sur lequel on a énormément investi. Il est aussi normal de ne pas dévoiler tous les secrets de la bête, c'est ce qui fait la valeur ajoutée du produit. Bref, étrange.
Le cas .Net
Là encore, je suis assez perplexe. Bien que seul la news de ZDNet en fasse mention. Que vont bien pouvoir trouver ses détracteurs à .Net ?
La CLI (Common Language Infrastructure) est public. C'est même un standard ECMA :
Bien sur, .Net n'est disponible que pour Windows. Mais alors Mono ? Oui, le projet Mono, même s'il n'est pas le 100% du .Net que nous connaissons sous Windows, est un projet bien avancé. Et il parraît même que Microsoft apporte son soutien à Novell, Novell qui porte le projet Mono depuis un bon bout de temps déjà.
Donc encore une fois, la plate-forme .Net n'est pas si fermée que ça. Si on ajoute à ça qu'avec l'apparition de Visual Studio 2008, Microsoft a annoncé la mise à disposition d'une certaine quantité de sources du Framework .Net. Je dis bien Framework puisque c'est de ça qu'il serait question dans cette procédure.
De plus, j'ai rarement vu une documentation aussi riche que celle offerte par la MSDN. Le nombre de pages est tout bonnement impressionant, la quantité d'informations et d'exemple est stupéfiante.
Si l'enquête concerne spécifiquement le Framework, donc tous les types fournis avec .Net et qui sont l'implémentation de différents outils de base du développement, alors là, c'est tout bonnement stupide. Je suis sur que je serais encore avec un bon vieux VB6 si j'avais du réécrire les sockets pour .Net pour pouvoir faire une appli réseau en .Net. Et je vois déjà le beau boxon sur un projet multi-developpeurs où il y aurait bataille pour utiliser l'implémentation X ou Y du type String. Je suis mort de rire devant le PC.
Dans ce cas là, on pourrait aussi regarder du côté de Sun et de Java, avant qu'il ne devienne Open Source, et lui demander pourquoi il y avait des classes "haut niveau" fournies avec la JVM. Sacrilège.
Bref. Je trouve ça stupide, d'autant plus quand on sait que Microsoft fourni tous les outils pour développer gratuitement en .Net, avec les cours qui vont avec, ..
Le cas Internet Explorer
Après l'épisode Windows Media Player, je suis toujours étonné que cette plainte n'arrive que maintenant. Non pas que je la trouve justifiée, mais que ce soit WMP qui ait été la première cible (j'imagine que IE est beaucoup plus utilisé que WMP).
Là encore, IE est dans Windows, mais il y a des raisons. Beaucoup d'éléments, dans Windows et les outils Microsoft, s'appuient sur du HTML. Système d'aide, divers éléments des outils développé par la firme de Redmond.
D'accord, ce sont des choix de l'éditeur de s'appuyer là dessus pour développer son produit. On peut les discuter, mais ils sont ce qu'ils sont. Quand on voit sur les divers forums que l'on peut croiser sur le Net les réactions de certains, je suis médusé.
Bien sur qu'on pourrait proposer d'installer IE, FireFox, Opera ou même encore Safari à l'installation du système. Mais cette méthode me fait penser à au moins deux problèmes.
Un Windows avec une gueule de distrib Linux
On pourrait faire un système à la Linux pour proposer différents packages à l'installation. Non.
Microsoft est une entreprise. Son but est de gagner de l'argent. Hé oui, certains pourront trouver ça dégueulasse, mais c'est la dure loi de la nature, il faut bien aussi penser à payer ses employés pour payer le loyer. Ce qui disent que c'est des pourris. Sans doute. Mais qui finance le monde du gratuit ? Ceux qui ont de l'argent. Et d'ou vient cette argent ? Sûrement pas du grattage de morpions de la FDJ.
Il est donc normal qu'elle propose par défaut ses produits. Son but n'est pas de faire de la pub à ses concurrent. Demandez donc à Peugeot de faire de la pub pour Renault et aux concessionnaires BMW de proposer des sièges Mercedes dans ses voitures ?
D'autre part, on parle souvent du niveau de stabilité des OS Windows, encore que depuis XP SP2 et Vista, c'est discutable. Déjà qu'un OS Windows qui tourne par défaut avec des programmes Microsoft écrits par des gars de chez Microsoft, alors imaginez la catastrophe avec des produits tiers ? Bien sur, ça n'est pas comme ça, mais si on pousse très loin le raisonnement, c'est ça.
De plus, comme je l'ai lu sur un forum, il est possible que les termes des différentes licences des différents produits empêche ce genre de procédé.
Rendre la désinstallation de IE possible
C'est tout bonnement impossible. Comme je vous le disait, bon nombre de fonctionnalités de Windows et de produits Microsoft pour Windows se basent sur IE.
Et même, IE propose des choses que les autres navigateurs ne proposent pas. Fonctionnalités non présentes ou API totalement différentes, façon de travailler à l'opposé.
Bref, IE est irremplaçable pour la plate-forme Windows.
Ensuite, on peut installer un autre navigateur à côté. Pas de soucis. On voit juste cette méchante icône IE qui bouffe 32x32 pixels sur le bureau. Rhaaa le drame.
Ensuite, pour ce qui est des standards du Web. Hé oui, on parle bien de standard. Non une norme ou une loi. Une norme tu te dois de la respecter. On dit bien norme de sécurité et non standard de sécurité. C'est con, mais c'est comme ça. Si MS veut respecter son standard, c'est son choix.
Ensuite, pour le fait d'imposer IE. Les fournisseurs d'accès ont eu leur rôle à jouer. Combien de fois on a vu un IE fourni par Wanadoo ou je ne sais qui à l'époque. Donc il ne faut pas trop vite jeter la pierre à Microsoft.
Conclusion
On met souvent Microsoft sur le devant de la scène pour sa situation de monopole. Oui, MS possède le monopole dans de nombreux domaines. Et alors ? Je vais parler un peut vite, mais ceux qui ne sont pas contents, ils n'ont qu'à développer leur propre OS et lier leur produits comme le fait MS.
De plus, il faut garder à l'esprit que Microsoft n'est pas qu'un éditeur de navigateur comme c'est le cas d'Opera. Il est bien normal qu'il se serve de son travail pour développer ses outils et que donc ce travail soit une des pierres d'angle de ses produits. Obligé de réécrire la roue à chaque fois, là c'est sur que les jeux en 3D, on est pas prêt de les avoir.
Je ne parlerais pas de ceux qui font un peu la même, le fabriquant d'iPod au fond là bas se reconnaîtra
J'espère sincèrement que ces enquêtes resteront sans suite (et que Bruxelles n'y voit pas un moyen de renflouer ses caisses) et qu'Opera et autres retourneront à la niche bien sagement.